Innsendt av Bjørn B.
I likhet med de aller fleste andre i den vestlige verden trodde jeg i alle år på Holocaust. Dvs. jeg regnet med at historien kunne være overdrevet, at kanskje litt mindre enn 6 millioner jøder døde, og at mange av historiene om tysk sadisme, lampeskjermer av menneskehud osv. ikke burde tas på alvor, men at Holocausthistorien i sine store trekk var sann. Jeg så ingen grunn til å tvile på det. Men så i 2004 fikk jeg se dokumentaren "The Truth Behind the Gates of Auschwitz", laget av David Cole - en jøde og ateist som stilte noen svært gode spørsmål mens han viste oss kremaene i Auschwitz. Det første som slo meg var at de såkalte gasskamrene lå i samme bygning som krematorieovnene. Det neste som opprørte meg var den skrikende mangelen på fysiske beviser for utryddelsen av 6 millioner mennesker, de svært motstridende vitnemålene og hva man bare må kalle ren og skjær svindel i forbindelse med Holocaust: forfalskning av beviser, spredning av falske rykter, direkte løgn og den kyniske manipuleringen med menneskers følelser for å "selge" skrekkhistorien om Holocaust. Enda verre ble det for meg når jeg fant ut at individer som stilte kritiske spørsmål, ofte personer med relevant faglig bakgrunn; ingeniører, kjemikere m.m., ble trakassert, fengslet og t.o.m. i noen tilfeller myrdet av de som vil opprettholde den offisielle historien. Jeg skjønte at noe var alvorlig feil her og at jeg hadde blitt bedradd helt siden barneskolen. Dermed satte jeg i gang å grave enda mer for å komme til bunns i denne saken.
Vel, hva vet du om Holocaust? Holocaust er helt greit definert i Wikipedia og dette er Holocaust i et nøtteskall: De tyske nazistene hatet jødene og ville utrydde de - sammen med et stort antall polakker, russere, sigøynere, homofile osv. Men, hovedsaklig, dreide det seg om jødene. Jødene ble derfor internert i konsentrasjonsleire der de delvis gjorde nytte for seg med hardt fysisk arbeid og delvis ble de i all hemmelighet gasset ihjel i gasskamre som lå midt inni leirene. Deretter ble de kremert eller begravd i massegraver. Navnet på denne historiske hendelsen er Holocaust som er et gammelt jødisk religiøst uttrykk som betyr "brent offer" - tallet på ofrene er 6 millioner. Minst 6 millioner. Vi skriver Holocaust med stor H og alle assosierer ordet med 6 millioner jøder som ble utryddet av kaldblodige tyske nazister. Holocaust er i den vestlige bevisstheten det eneste historiske massemordet med et eget navn og et eget uforanderlig tall. Men hva med bevisene?
Bildet er fra en massegrav i Bergen-Belsen. Dette og andre lignende bilder brukes som bevis for Holocaust. Hvorfor lå vel disse menneskene i slike graver om det ikke var for at nazistene hadde gasset dem? Ta en titt på hva Wikipedia skriver om tyfus. Legg merke til at Wikipedia bekrefter at tyfus var et stort problem i Polen og Tyskland i andre verdenskrig, men at de samtidig unngår å bruke dette bildet som viser de typiske radmagre ofrene for en slik epidemi. Det bildet bruker Wikipedia i stedet i sin Holocaust-artikkel. Tyfus og andre forferdelige epidemier utvikler seg ofte når det er krig og store antall mennesker lever under kummerlige og kaotiske forhold med mangel på hygiene, mat og rent vann og medisiner. Historiebøkene benekter slett ikke dette faktum, men unnviker å sette det i sammenheng med disse massegravene man fant i tilknytning til nazistenes konsentrasjonsleire. På dette viset utnytter man det store flertallets mangel på kunnskap om de egentlige forholdene i Europa i krigsårene mens man samtidig utnytter det faktum at folk allerede er overbevist om at Holocaust skjedde og dermed fungerer slike bilder av massegraver som bekreftelse på noe folk allerede har hørt og lest utallige ganger: "Se, her ser du jo bilde av Holocaustofrene! Nazistene kastet de i slike graver etter at de ble gasset. Hvordan kan du vel benekte dette?"
6 millioner er tallet. Ser du 6 millioner i dette bildet? Om du leter litt på nettet, vil du finne ut at det ikke fins mange slike bilder, og at de som fins er bilder tatt av de samme gravene. Du kan spørre: Hva med statistikken? Dokumenter? Har man ikke talt hvor mange ofre det var? Her kommer vi til et annet snodig faktum: En slik statistikk eksisterer faktisk, men den viser ikke millioner av ofre. Det bekreftede tallet er i underkant av 400.000:
Dokumentet er fra det tyske riksarkivet i Arolsen og viser summen av omkomne i nazistenes konsentrasjonsleire 1939-1945. Jeg har personlig bekreftet dette med Arolsen. Drøye 400.000 stemmer veldig bra med alt vi vet om forholdene i konsentrasjonsleirene i andre verdenskrig: Det var en mindre tyfusepidemi i 1942 og en langt større i 1944 og 1945. Det var også andre sykdommer på ferde, mennesker døde selvsagt også av alderdom og i krigens sluttfase sultet mange ihjel. En stor grunn til at både sykdom og sult bredde om seg i leirene var de alliertes systematiske bombing av det Tredje Rikets infrastruktur: en svært viktig legemiddelfabrikk ble bombet og veier og jernbanenett ble bombet. De aller fleste leirene var strategisk plassert langs det tyske og polske jernbanenettet. Når livsviktige forsyninger med mat, medisiner og desinfeksjonsmiddelet Zyklon B ikke kunne komme frem til leirene ble det logisk nok store problemer. Massegravene vi har sett bilder fra bærer vitnesbyrd om dette. De kan jo også ha blitt gasset, sier du? Vel, flere tusen obduksjoner ble foretatt av de allierte i 1945 når de tok over leirene, men ikke en eneste obduksjon påviste død pga. giftgass. Og man må også spørre seg: Hva er vitsen med å gasse mennesker som er så magre og svake at de dør av seg selv i løpet av kort tid? Vi nevnte Zyklon B. La oss ta en titt på dette legendariske stoffet.
Zyklon B: små krystaller som utvikler dødelig blåsyregass når de blir oppvarmet til 26.5 grader celsius.
Bildet viser et skilt som hang i konsentrasjonsleirene: "Én lus - din død!" Dette har med Zyklon B å gjøre. Zyklon B var den andre generasjonen av Zyklon - et middel for å bekjempe skadedyr. Insekter, rotter, lus, bakterier. Nesten nøyaktig samme middel brukes faktisk i noen europeiske land i dag for nettopp dette formålet. Middelet er blåsyrebasert og dødelig når det blir varmet opp i et lufttett rom. Samtidig må det nevnes at middelet var designet for å være så trygt å bruke som mulig - så man "pakket inn" blåsyren på et slikt vis at den kun frigjøres effektivt og hurtig ved direkte stimulering av varm luft. Ligger disse krystallene bare på et vanlig gulv tar det derimot 3-6 timer før luften i rommet blir giftig å puste. Denne korte reklamefilmen for Zyklon B er viktig å se, for her ser du Zyklon B i bruk. Ikke bry deg om den engelske kommentaren som ble lagt til på et senere tidspunkt:
Zyklon B var altså datidens DDT som man brukte for å sikre hygieniske forhold ikke bare i tyske konsentrasjonsleirer, men også på skoler, i fengsler, og andre typer institusjoner i flere europeiske land på den tiden. Man saniterte bygninger med Zyklon B, man behandlet fanger med det (avlusing), og man behandlet laken, klær, madrasser osv. med det. Med andre ord: Uten Zyklon B, eller et annet stoff som gjorde samme nytten, hadde forholdene i konsentrasjonsleirene meget raskt blitt uhygieniske og sykdom og elendighet hadde brutt ut. Dødstallene hadde blitt langt høyere enn det de ble. Det påstås at Zyklon B ble brukt for å gasse mennesker til døde med i spesielle gasskamre. La oss ta en titt på dette. Her (til venstre) ser du et amerikansk gasskammer, og her er et bilde av 'Krema I' i Auschwitz (til høyre).
Hva er en "Krema"? Som navnet indikerer var kremaene krematorier. Dog ikke bare krematorier, men kombinerte krematorier og likhus. Et sted der man tok hånd om de som etterhvert omkom i de forskjellige leirene. Her ser du en tegning av Krema I i Auschwitz med de forskjellige rommene i bygningen.
Rom nr.4 heter på tysk "Leichenkeller", altså likkjeller, og er rommet som blir presentert som gasskammer for turistene og skoleklassene som besøker Auschwitz i dag. Øverst til venstre ser du en dobbel krematorieovn og du ser to slike ovner til ved 5-tallet. Ovnene er koblet til pipen på toppen av tegningen. Mer om dette i David Coles video. De andre fire kremaene i Auschwitz hadde noenlunde samme utforming. OK, forestill deg nå at du vil gasse og kremere millioner i dette bygget. Hvordan vil du gjøre det? Når du la oss si har gasset tusen mennesker, hvor gjør du av de etterpå? Du får neppe til å kremere én kropp på kortere tid enn en time, så 6 kropper av tusen er alt du kremerer på en time. På 24 timer, forutsatt at ovnene virkelig kan være i gang non-stop, kremerer du 144. Fortell meg hvordan du vil kremere millioner. Dette er kun ett av de mange problemene med gassehistorien. Et annet problem er at disse kremaene ikke var lufttette slik gasskamre må være. Et ytterligere problem er at det ikke finnes noe apparat for å aktivere gassen og distribuere den i kammeret/likkjelleren. Et tredje problem er eksplosjonsfaren: Blåsyregass, på engelsk kalt HCN for hydrogen-cyanid, er nemlig svært eksplosivt og det er mildt sagt problematisk å ha et digert rom fullt av eksplosiv gass med en dør som leder inn til et annet rom der ovner står og brenner. Ifølge gasskammereksperten Fred Leuchter hadde dette aldri fungert i virkeligheten. Bygningen hadde eksplodert.
Men folk tror på historien nettopp fordi de ikke har teknisk kunnskap. De har ikke sett arkitekttegninger og lest faglitteratur om giftgass og krematorier. De har ikke hørt all kritikken og spørsmålene fra de som utfordrer Holocaustmyten. Bruker du blåsyregass i et kammer for å henrette ett eller flere mennesker er du nødt til å være ytterst forsiktig. Jeg tenker ikke på den henrettede - han/hun dør som planlagt i løpet av sekunder med korrekt bruk av giftgass, men jeg tenker på de som er i nærheten og som ikke skal dø eller bli syke. Giften HCN fester seg i vegger og gulv og på gjenstander i kammeret og får man dette på fingrene blir man forgiftet og risikerer å dø. Luften i kammeret må renses ved hjelp av en kraftig vifte og pumpes ut på et slikt vis at mennesker i nærheten ikke forgiftes av den. Hele kammeret må vaskes grundig av personer iført gassmaske og vernedrakt. Les mer om alt dette her.
Jeg har sett arkitekttegningene for bygningene der det påstås at millioner av jøder ble gasset. Folk har sett på det fysiske materialet og gjort kjemiske prøver og utforsket de teoretiske mulighetene for at det gigantiske gasse/kremasjonsjonsprosjektet kunne ha skjedd i virkeligheten - og alle som gransker disse tingene fra et nøytralt og upartisk ståsted kommer frem til at historien er løgn, bedrag og vill spekulasjon, og ikke realitet.
Jødiske David Cole besøker Auschwitz og undersøker leiren:
Avslutningsvis legger jeg med video fra rettsaken mot Ernst Zundel i Canada i 1985, hvor den selvutnevnte Holocaust-eksperten Raul Hilberg, som har skrevet 3-bindsverket "The Extermination of the European Jews" blir konfrontert om hans undersøkelser, eller mangel på disse, i forbindelse med boken.
Christie asked for one single scientific report of gas chambers, but Hilberg didn't know of one. - fra rettsaken mot Ernst Zundel i Canada i 1985
Jeg gir meg her for denne gangen og fortsetter med enda mer stoff om en stund. Emnet er nemlig utrolig svært og én artikkel er ikke på langt nær nok. Målet med denne lille innledende artikkelen jeg skrev så og si "på strak arm" var å få i gang noen tankeprosesser hos leserne og stimulere kommentarfeltet slik at en diskusjon om denne svært viktige saken kan komme i gang. Husk og klikk på lenkene og sett deg inn i ting du gjerne ikke visste fra før. Jeg svarer gjerne på spørsmål i kommentarfeltet om dere har noen - hvilket dere absolutt bør ha.
Kommentarer
Det er ikke uten grunn at Holocaust er den største hellige ku i den vestlige verden i dag. Det er så mye som avhenger av at folk lærer seg den offisielle historien og aksepterer denne som matter-of-fact på linje med at jorda er rund og vann er vått. Holocaust er kronen på verket i seierherrenes propagandamaski n ikke bare om andre verdenskrig, men om de siste 100 år av vestens historie. Holocaust personifiserer tyskernes ondskap mens jødene og jødenes allierte spiller rollen som de gode og rettferdige, og selvfølgelig: med Holocaust så kommer Sovjets gigantiske massemord i bakgrunnen. USAs og Englands krigsforbrytels er kommer også i bakgrunnen - faktisk så mye at folk flest ikke engang får med seg at de fant sted. I Sovjet fra 1917 til 1960 regner man med at minst 65 millioner russere ble drept. Og i sentral-Europa sørget de allierte og deres politikk for at 10-15 millioner sivile tyskere mistet livet i perioden 1939-1952. Med det stadige fokuset på "Holocaust" blir det nemlig aldri noe skikkelig oppgjør med hva som egentlig skjedde - og folk får heller ikke vite hvorfor hele krigen ble dradd i gang eller hvorfor Nazi-Tyskland var så fiendtlig innstilt til jødene. Nøkkelordet er faktisk ikke rasisme eller ideologi, men økonomi. Slik jeg forstår det. Hitler ville frigjøre Tyskland fra det internasjonale og svært urettferdige finanssystemet - noe som jødene spilte, og fortsatt spiller, en stor rolle i. Han ville også nøytralisere trusselen fra kommunistbevege lsen - igjen noe som jøder var dypt involverte i. Hitlers kamp var en frigjøringskamp for et sterkt og selvstyrt Tyskland som også omfavnet de deler av Tyskland som landet mistet etter første verdenskrig - og hans mål var et nytt Europa bestående av frie nasjonstater som fulgte Nazi-Tysklands eksempel og ikke lot seg styre av konspirerende jøder og kyniske bankirer. Men dette kunne ikke den vestlige/jødiske makteliten tillate og derfor gikk de til krig mot Tyskland.
Det store hinderet for at folk kan sette seg inn i de egentlige fakta om andre verdenskrig og egentlig hele historien om 1900-tallet i Europa (og Russland) er Holocaust. For Holocaust setter opp en psykologisk sperre der innprogrammerte følelser automatisk setter en stopper for at man i det hele tatt kan være åpen for at sannheten ikke er det man har blitt fortalt den er. Så fort man skjønner at de 6 millioner gassede likene aldri har blitt dokumenterte og at Tyskland aldri hadde noe man kan kalle et gasskammer og heller aldri hadde noen intensjon om å utføre et slikt massemord - ja, da åpner mulighetene seg for at man virkelig kan finne ut fakta og se det hele i et nytt lys. Men det vil ikke våre myndigheter: Hva skulle vel reaksjonen hos hundretalls millioner vestlige mennesker bli om de fant ut at "deres" ledere i alle har har løyet til dem om noe så gigantisk? Hele vår moderne historie måtte da revideres, skrives på nytt, og ganske så nye skurkeroller og helteroller deles ut. Folk hadde reagert med voldsom vrede om de fant ut at grunnen til at Hitler og de tyske nazistene demoniseres så sterkt er at de faktisk sa sannheten - og at nettopp de som har blitt utpekt som de store ofrene var de som i høy grad stod bak hele krigen!
"Holocaust" er også moderen til andre "mind control" operasjoner som 9/11 og Krigen mot Terror. Finner folk ut at "Holocaust", som de har trodd på i alle år, er løgn, så legger de gjerne sammen 2+2 og skjønner at alt det andre er løgn også. Våre ledere kunne ikke lenger sitte like trygt på sine troner.
Og så har vi alle de veldig konkrete politiske og økonomiske implikasjonene: Hvorfor kan Israel ha atomvåpen mens Iran ikke kan det? Holocaust. Hvorfor gråter vi over Auschwitz mens Israelerne selv har konsentrasjonsl eirer for sine fiender? Holocaust. Hvorfor har mektige jøder frikort til å si og gjøre praktisk talt hva de vil mens alle andre skal passe seg? Holocaust. Hvorfor skal tyske skattebetalere finansiere ubåter for Israel og punge ut med milliarder til museer og pensjoner for gamle jøder? Holocaust.
Jøder og jøders allierte har behandlet millioner av mennesker - i moderne tid - på verre vis enn tyskerne noensinne behandlet noen i det Tredje Riket. Mennesker slaktes i milliontall i steder som Kongo. Grusomme kjemiske våpen brukes. Konsentrasjonsl eirer som får Auschwitz til å ligne en piknik har man over hele verden. Men takket være vår programmering om den onde Hitler og hans masse-utryddelse av jøder blir det slik at ingenting kan sammenlignes med dette i våre sinn. Kort fortalt: Takket være Holocaust-løgnen har de som har makt og penger i dag lov til å gjøre omtrent hva de vil. Fjerner vi vrangforestilli ngen om gasskamrene og de 6 millionene blir vi derimot i stand til å ha et mye mer objektivt syn på ting og sette vårt fokus på reelle forbrytelser mot menneskeheten, reell urettferdighet og reelle ofre og ikke minst: reelle forbrytere.
Og en dag må de skyldige stilles for retten for sine forbrytelser mot tyskerne før, under og etter andre verdenskrig. Ihvertfall må dette oppgjøret komme i bøkene og i folks bevissthet. Det samme gjelder kommunistene som slaktet så mange titalls millioner og hele denne satanistiske ideologien som faktisk er opphavet til vårt moderne sosialdemokrati . La oss gjerne ta med de rasistiske jødene og frimurerne også.
"Blessed are the peacemakers, for they shall be called the children of God." - Matt 5:9
"For I say unto you, that except your righteousness shall exeed the righteousness of the scribes and Pharisees, ye shall in no case enter into the kingdom of heaven." -Matt 5:20
Mvh, Martin
Redaksjonen
Jeg likte Overskriften "Holocaust: religion eller vitenskap?"
Så fant jeg noe på nett, - kan der være seg slik at Holocaust faktisk en religion?:
- "Holocaustianity (also known as the Holocaust religion and Shoaismus) is a secular religion, created by proponents of Talmudism for gentile consumption since the late 20th century. It is based primarily upon enforced guilt and self-loathing over alleged Jewish casualties during World War II and the supposed "moral authority" in the world of Talmudic Jews. It acts as the spiritual wing of the international exploitation racket known as the Holocaust industry. The religion is the de facto state religion in Germany, United States, France and elsewhere. The pilgrim's site "Israel" which is at the same time also a home of many priests of the Shoaismus is visited by believers often and with pleasure and seems to the pilgrim to give plentiful material blessing."
"The Holocaust is something different. It is a singular event. It is not simply one example of genocide but a nearly successful attempt on the life of God's chosen children and, thus, on God himself."
—Abraham Foxman,✡ Jewish supremacist leader of the ADL of B'nai B'rith on the Holocaust religion."
en.metapedia.org/.../...
Så er det faktisk slik at når jeg stiller meg granskende til holocaust så risikerer man å få slike svar stemplet og adressert tilbake:
"Anti-semitic, its a trick we always use it"
www.youtube.com/.../
Hvor stor makt hadde jødene i 1961? - Har de fremdeles like mye makt?:
"Benjamin Harrison Freedman [Friedman] was one of the most intriguing and amazing individuals of the 20th century. Born in 1890, he was a successful Jewish businessman of New York City at one time principal owner of the Woodbury Soap Company. He broke with organized Jewry after the Judeo-Communist victory of 1945, and spent the remainder of his life and the great preponderance of his considerable fortune, at least 2.5 million dollars, exposing the Jewish tyranny which has enveloped the United States.
Mr. Freedman knew what he was talking about because he had been an insider at the highest levels of Jewish organizations and Jewish machinations to gain power over our nation. Mr. Freedman was personally acquainted with Bernard Baruch, Samuel Untermyer, Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt, Joseph Kennedy, John F. Kennedy, and many more movers and shakers of our times. The Willard Hotel, Washington, D.C., speech was given before a patriotic, Christian audience (NOT before Nazis as some have suggested) in 1961 on behalf of Conde McGinley's patriotic newspaper of that time, Common Sense." Talen her: www.youtube.com/.../
Hvorfor skal man bli servert løgner, når sannhet er så mye enklere?
_______________ _______________ _______________ _______________ _______________ ____________
"Selv om lyset fra himmelen kom til verden, elsket de mørket mer enn lyset, fordi gjerningnene deres var onde.
De hatet det himmelske lys, fordi de heller ville synde i mørket. De holdt seg borte fra lyset av frykt for at deres synder skulle bli avslørt og de skulle bli straffet.
Men de som gjorde rett, kom med glede til lyset, så alle kunne se at de gjorde det Gud ville de skulle gjøre." - Johannes 3:19-21
_______________ _______________ _______________ _______________ _______________ ____________
"At myndighetene ikke ønsker å sette dette på dagsordenen og på den måten konfrontere både jøder og sine egne kamerater innen kommunist-Russland, er jo forståelig ut fra et overlevelsesmot iv."
Det jeg sier er jo at myndighetene ikke ønsker å fokusere på dette for mye eller legge ut sannheten, ettersom dette vil kunne true deres politiske karriere, ettersom de da både tråkker jøder og sosialister/kommunister på tærne. Altså, de vil ikke rote i dette eller åpne for sannheten i frykt for sin egen politiske overlevelse.
Redaksjonen kommer på tross av "holycause" (min egen variant) med et nyansert innspill som jo er på sin plass da en slik artikkel naturligvis kan vekke sterke følelser der ute. Jeg vil også nyansere litt ang. Hitler som det fremgår av artikkelforfatt ers mening her i kommentarfeltet at hadde edle motiver, min mening er at han ikke kan forsvares og den meningen er basert på enkelte ting jeg har lest samt. Hitlers` handlinger både ovenfor landet Norge (selv om Tyskland ikke nødvendigvis var de verste vi kunne miste suverenitet til), og tysklands egne soldater mm. Likevel har selvfølgelig artikkelforfatt er all rett til å ytre sin mening både med tanke på hva grunnloven sier og hva jeg skulle mene.
På facebook ser jeg nå at diskusjonen rundt hvorvidt holocaust er religion eller vitenskap har tatt en ny vending; etter og ha lest litt kommentarer fra en av skribentene på vepsen.org og noen andre som føler seg truffet med anklager om og enten være jøder eller at de jobber for jødene, så har nå John Færseth blitt anklaget for og faktisk utgi seg for å være en annen for så å skrive denne artikkelen for Folkets.Info slik at han på den måten kunne diskreditere Folkets.Info; ikke fall av stolen Belzebob. ;)
Her en artikkel skrevet av en av skribentene for vepsen.org som var med i ovennevnte diskusjon; vepsen.org/.../...
Hvis 2012 er året da katten vil være ute av sekken for godt så får vi inderlige håpe at hunden står i band, og hvis ikke får vi kaste den et bein mens vi diskuterer om vi skal bruke Jung, Freud, eller rett og slett bare natur som terapi som metode for å redde "hunden" fra seg selv (tar gjerne mot innspill fra redaksjonen om dere mener jeg burde nyansere min eufemisme her).
Redaksjonen har sett et møtereferat fra et av Vidkun Quislings møter, der Quisling er sitert å si noe i duren av "Hitler har forrådt oss, han kommer ikke til å gi Norge sin suverenitet tilbake."
Jeg gjengir dokumentet i originalstand (tysk), samt den noe språklig svake engelske oversettelsen ei hyggelig tysk sigøynerdame har bidratt med. (undertegnede har selv noe sigøynerblod i årene, og er naturligvis interessert i å få klarhet om hva som virkelig foregikk under krigen, både mot tyskere, nordmenn, sigøynere og jøder)
------------------------------------------------------------------------------------
Aufzeichnung des Regierungsrats Hagemann OSLO
Abschrift, Oslo, den 16. April 1943.
Am abend des 12. April 1943 fand auf Einladung des Ministers Hagelin in seiner Wohnung eine Zusammenkunft statt, an der Ministerpraside nt und Minister Hagelin einserseits und SS Obersturmbannfu hrer Neumann und der Unterzeichnete andererseits teilnahmen. Es bestand bei uns die Absicht, den Ministerpraside nten von der Notwendigkeit reschen Handelns im Hinblick auf ds ihm vor einigen Tagen ubergebene Memorandum 1 zu uberzeugen. Die Unterhaltungen, die einen langeren Zeitraum beanspruchten, wurden sehr offen gefuhrt, und der Ministerpraside nt betonte wiederhold, dass er solehe Auffassungen in einem anderen Kreise nicht aussern wurde, wie er sie bisher auch keinem anderen gegenuber vertreten hatte.
An mehreren Punkten der Unterhaltung wurde deutlich, dass Quisling in einem Masse verbittert ist, wie das nur selten beobachtet werden konnte. Es hatte den Anschein, als wenn eine tiefe menschliche Enttauschung Gefuhlsregungen ausgelost hat, die die Gesichtspunkte der Vernuft praktisch entwerten. Es war daher auch ein schweiriges Unterfangen, Quisling kunft seines Volkes geplant sei, wie das von ihm mehrfach vermutet wurde. "Die deutche Politik ist in sich selbst unehrlich, und deswegen kann sie auch ihren Partnern gegenuber nicht ehrlich sein."
Wie selten zuvor trat an diesem Abend das Ausmass der Vertrauenskrise in Erscheinung. Man glaubt nicht an das ehrliche Wollen der deutschen Politik und sieht in der steten Weigernung, die Grundsatze bekanntzugeben, nach denen das Nachkrigs Europa organisiert werden soll, einen Betrugsversuch auf Kosten der Selbstandigkeit und Freihet der kleinen Volker.
Oversettelse:
Record of the councilor Hagemann OSLO
Transcription, Oslo April 16 1943
In the evening of April 12 1943 there was a meeting in the flat of Minister Hagelin. He invited the Minister-President (I guess it must be Vidkun Quisling, right?), SS Obersturmbandfü hrer Neumann and the signatory. The aim was to convince the Minister-President to act rapidly with relation to the memorandum 1, which he got a few days ago. The conversation was led very open and the Minister-President accented many a time, that he would not say suchlike opinions (perceptions, conceptions) in other circles, like he didn't do it in others before.
On many points of the conversation it was clearly recognizeable that he is acerbated, as it was only vere rare observed. It would seem, as if a deep human disappointment has triggered emotions which devaluates aspects of the faculty of reason.
kommentar fra oversetter: Martin, in following sentence something is misspelled and/or missing. Please write it again that I can translate it. "Es war daher auch ein schweiriges Unterfangen, Quisling kunft seines Volkes geplant sei, wie das von ihm mehrfach vermutet wurde."
"The German policy is in itself unfrank, and that's why she can't be in honest towards their partners."
As rarely before an extent of crisis of confidence occured on that evening. One does not believe on the honestly volition of the German policy and views in the refusal to announce the maxims (other meanings for maxims: basic principles, elementary laws) of whom the postwar Europe should be organizes, an attempted fraud at cost of the autonomy and freedom of the small peoples.
--------------------------------------------------------------------------------
Det Quisling sier her er rett og slett at Tysklands politikk er uærlig, også mot sine allierte, og at det gjøres et forsøk på å svindle de små folkene (deriblant Norge) for deres selvstendighet og frihet. Som har blitt avslørt i tre tidligere artikler her på Folkets Info, gikk Quisling inn for Norges sak med full styrke, og hans uttalelser hva angår Tyskland bør derfor tas til etteretning.
Les artiklene her:
Hva er en Quisling: folkets.info/.../...
Hjemmefrontlede ren ansikt til ansikt med Quisling: folkets.info/.../... ren-og-quisling-ansikt-til-ansikt-
Like før det smalt: folkets.info/.../...
Mvh, Martin
Folkets Info
Vi ser frem til å få klarhet i saken en gang for alle.
Mvh, Martin
Folkets Info
redaksjonen
1. Hitler & tyskerne hadde all grunn til å kjempe for å ta tilbake de landområder som ble fratatt dem etter første verdenskrig og de hadde all grunn til å sparke ut de utenlandske pengehaiene samt slå ned på alle konspiratører, jøder såvel som ikke-jøder, som kun hadde som interesse å ødelegge og utnytte istedet for å bygge opp. Bygge opp Tyskland.
2. Den såkalte invasjonen av Polen var en unnsetningsaksj on for å hjelpe etniske tyskere som var utsatt for terrorhandlinge r som kostet mange tusen tyskere livet. Husk også at Polen var en betydelig krigsmakt som var støttet av England. Det var ikke bare en fredelig liten blomstereng som Hitler valset inn i. Og husk at Sovjet også invaderte Polen uten at dette resulterte i en engelsk krigserklæring mot Sovjet.
3. Det som fulgte etterpå var som kjent en krig på to fronter: mot Sovjet i øst og mot England og hennes allierte i vest. Tyskerne kjempet for frihet og selvstendighet for det tyske folk, og selv om man kan argumentere at det finnes ingen krig som er "rett" kan man vel definitivt si at tyskerne kjempet for en god sak. Vi bør også huske at Hitler flere ganger forsøkte megle fred, men England ville ikke høre på det. Nylig har det også blitt bekreftet at Stalin planla å angripe Tyskland først, men Hitler kom ham i forkjøpet med ca. tre uker.
4. Østerrike ble frivillig sammenslått med det nye Nazi-Tyskland. Befolkningen stemte for dette med omlag 99% i favør. Både Polen og Frankrike var på slutten av 1930-tallet i en periode positivt innstilt til en allianse med Tyskland, men dette ble stoppet av England. Poenget å forstå er at mange nasjoner i Europa utmerket godt kunne frivillig ha gått inn i allianse med Nazi-Tyskland, kanskje t.o.m. England, men takket være Nazi-Tysklands innbitte og slue fiender ble dette aldri realitet. At Hitler ville "erobre" noe som helst, annet enn kolonier utenfor Europa muligens, er en vrangforestilli ng. Alt tyder på at det Hitler var interessert i var først og fremst et gjenerobret Tyskland (med de områder Tyskland mistet i første verdenskrig, nordvestpassasj en/området rundt Gdansk og Sudetenland) og en europeisk union bestående av andre selvstendige nasjonalstater styrt av andre etniske grupper enn den tyske. I en tid eksisterte også en slik union mellom Tyskland, Italia og Spania som sammen kjempet mot Sovjet/kommunistene i den såkalte spanske borgerkrigen.
Men vi må huske at det var krig og både England/USA, Sovjet og Tyskland okkuperte og drev krigføring i andre land. Deriblant Norge. Slik gjør man i krig.
5. Om Norge: Såvidt jeg vet hadde Hitler aldri planer om å invadere Norge. Han bestemte seg først for dette når han fikk vite at England hadde planlagt nettopp å invadere Norge - av åpenbare strategiske grunner. Tyskland kom England i forkjøpet med omlag fire timer. Det er forståelig at Quisling hadde mye kritikk av Tyskland - og at Hitler heller ikke hadde tillit til Quisling. England hadde stor makt over Norge og i folket var det stor motstand mot okkupasjonen. Hitler tenkte nok som så at Norge trengte et enda mer solid styre enn det Quisling kunne tilby. Og han skjønte nok at tyskerne ikke var så forferdelig populære i Norge. En vanskelig sak på alle måter. Men altså: Hadde ikke Tyskland tatt Norge så hadde England gjort det og Tyskland hadde lagt enda verre til. Ingen militærstrateg hadde latt denne sjansen gå fra seg. Men å vinne et folks støtte og få inn en regjering som både det norske folket og Nazi-Tyskland kunne leve med var nok ikke så greit å få til. En annen sak hadde det gjerne vært om Norge og storparten av norske menn, med kongens og statsminister Nygaardsvolls velsignelse, hadde sluttet opp om kamp mot Sovjet fra starten av - forent mot samme fiende. Slik kunne det jo blitt i hele Europa om kortene hadde falt annerledes.
Correct me if I'm wrong om alt dette. Jeg sier ikke at jeg er en ekspert på disse tingene. Men når det gjelder Holocaust tror jeg jeg er ganske god ihvertfall. Det er vel liksom hovedsaken her. Selv er jeg nokså upolitisk og ikke noe "fan" av Hitler eller nasjonalsosiali smen. Mitt hovedpoeng er at Hitler og tyskerne ble beskyldt for en forbrytelse de aldri begikk og at dette er uakseptabelt. Hvordan det skulle gått om Hitler "tok over" Europa/verden er noe som hører hjemme i spekulasjonens dimensjon. Vanskelig for oss å si helt konkrete og objektive ting om dette.
Først og fremst er jeg opptatt av Holocaust, eller "Holocaust", som et rent teknisk/rettslig spørsmål.
6.
Skjerpings - kom tilbake når du får publisert noe som ikke lar seg gjendrive - nei glem det forresten, tankepolitiet sørger vel for å luke ut alle politisk ukorrekte
av historien - så noe sånt blir aldri publisert i et fagfellevurdert tidsskrift fordi det er en verdensomspenne nde konspirasjon mot sannheten, selvfølgelig.
Eller kanskje det skyldes at folk som tar historiefaget seriøst ikke tar dette seriøst?
Hvis du virkelig tror på din egen hypotese må du prøve å motbevise den inntil bare det ugjendrivelige står tilbake - men vitenskapelig metode er ikke styrken her, det er tydelig nok. Det er derimot en veldig spesifikk historiefortolk ning som tar utgangspunkt i en på forhånd definert konklusjon - holocaust fant ikke sted, nazistene var egentlig ganske greie de, ihvertfall ikke noe verre enn noen andre. Det ligner faktisk den moralske relativisme nazistene anklaget jødene for å undergrave kulturen med.
Det hadde vært lettere for alle hvis dere bare var ærlige på at dere ikke liker jøder, istedenfor å prøve å bevise at jødene er onde og manipulerende ved hjelp av dårlig kvasivitenskap. Dette gir gjenklang hos folk som allerede tror på det, men hvis dere faktisk mener at det er sant, bør dere prøve å komme med noe som holder vann.
Å si at tyskerne ble beskyldt for en forbrytelse de aldri begikk er rett og slett en dårlig konstruert løgn - vil det si at til og med SS-menn som innrømmet deltagelse i massakrer og leirdrift løy for å opprettholde en gigantisk svindel? Hva i alle dager skulle de ha å tjene på det? Mange av dem var stolte over å ha gjort sitt for å rense verden for jøder. Men, de har vel fått masse penger og straffefrihet av jødene og de allierte for å gjøre det og sverte sitt eget folk og ideologien de var en del av - det fins jo alltid en forklaring, ikke sant?
"At Hitler ville "erobre" noe som helst, annet enn kolonier utenfor Europa muligens, er en vrangforestilli ng"
Makan til piss - har du lest Mein Kampf? Gikk Hitler inn i Sovjetunionen for å ta en million tyske soldater med på piknik? Fikk europeiske SS-frivillige lovnader om gårder i Russland bare fordi det skulle underbygge historien om de "onde" nazistenes erobringsplaner etter krigen? Det var vel jøder som sto bak det også. Eller var Russland akseptabelt kolonimateriale i din oppfatning? Fant Wannsee-konferansen aldri sted? Den er da ellers godt nok dokumentert - men det er vel forfalskninger - selvfølgelig er det det.
Jeg skjønner utmerket godt at du ikke kommer til å skifte mening av at jeg kommenterer her - det er heller ikke hensikten, du trenger bare å få høre at det du holder på med er helt på jordet, og at det ikke har noen ting som helst med vitenskapelig historieforskni ng å gjøre - derimot en mangel på grunnleggende metode og kildekritikk, selvfølgelig i tillegg til at du på forhånd har definert konklusjonen. At publikummet ditt ikke klarer å gjennomskue dette overrasker meg ikke i det hele tatt - man liker å høre det man vil, og man kan til og med gå lenge på universitet eller høyskole uten å forstå hva som utgjør faktisk vitenskapelig metode. Heldigvis skjønner de fleste etterhvert at man i hvertfall må ha belegg for mer enn indisier, spekulasjoner og andrehåndsuttal elser for å komme med en nyfortolkning av historien.
Et eksempel: dokumentet fra Arolsen viser til "beurkundete sterbefälle", altså offentlig dokumenterte dødsfall i betydningen at det finnes en dødsattest og denne er offentlig attestert og arkivert. Å gå ut fra at dette er det faktiske antallet døde er ikke bare dumt, det tyder også på at du ikke kan lese tysk - ettersom det ettertrykkelig står nederst på papiret at dette antallet ikke identifiserer det faktiske antallet døde i konsentrasjonle irene.
Men det er vel den jødiske konspirasjonen igjen da, som klarer å holde sannheten skjult for hele verden - til og med ved å legge inn et forbehold om tallmateriale i et offentlig tysk dokument.
De ble torturert og/eller truet med tortur. les om Rudolf Höss: ihr.org/.../... Andre fortalte ville røverhistorier for å gi et signal til framtidige generasjoner om hvilken absurd løgn Holocaust var og er.
Minner om at Höss tilstod å ha gasset flere millioner i Auschwitz enn det den offisielle historien sier i dag. En offiser ved navn Kurt Gerstein tilstod også å ha gasset intet mindre enn 25 millioner. Adolf Eichmann sa han så "geysirer av blod" skyte opp fra jorden i en konsentrasjonsl eir og en bonde som hadde omgjort en låve til gasskammer som han drev ved hjelp av en u-båt-motor milevis fra sjøen. En annen snakket om et fjell av underbukser. Spør deg selv hvor pålitelige disse tilståelsene er.
I tillegg må vi ta med alle vitnemålene der tyske offiserer sier de *ikke* så noe som helst utenom det vanlige. Likeså fra såkalte "Holocaust-overlevere."
Hva er din kommentar til Arolsen-papiret for eksempel? Ikke kom her å si at du lot vær å nevne den siste setningen i dokumentet fordi det ikke var viktig.
At det kanskje var noen hundre tusen til som døde tror jeg personlig ikke er umulig. Det rådde kaotiske tilstander i flere av leirene mot krigens slutt og det kan godt tenkes at ikke alle som døde av sult og sykdom ble bokført. Men du mener vel at noen ble intensjonelt drept av tyskerne. Sånn ca. 6 millioner. Da kan du kanskje bevise dette? Lurer på om du kan dokumentere at en eneste jøde noensinne ble holocaustet av tyskerne.
Forøvrig Bjørn en veldig god artikkel.
Den artikkelen er noe jævla oppsop - og han har ennå ikke klart å svare på min kritikk av metodebruk og kildekritikk - eller sin egen bruk av "beviser" som det nevnte dokumentet. Det eneste som kommer i retur er flere påstander, til og med en latterlig henvisning som "kilde". Jeg trenger ikke bevise noe som helst - det holder lenge at Bjørns "beviser" er så utrolig elendige vitenskapelig sett.
Men dette dreier seg ikke om vitenskap, det skjønner jeg. Det dreier seg om at folk gjerne vil tro på ting fordi de har lyst til det, så jeg regner ikke med at dette vil gjøre noen forskjell for dere - det må bare sies hvor dumt det er å tro at noen med bare litt vett og peiling på metode skal ta dette for god fisk.
Jens
Alle dokumenter ang. andre verdenskrig og konsentrasjonsl eirene skrevet etter mai 1945 er i utgangspunktet tvilsomme - ettersom de er skrevet av krigens seierherrer som har stor interesse av å sverte sine knuste fiender. Men det sier jo litt at dette dokumentet mangler ca. 5.6 millioner ofre om det var slik at 6 millioner skulle ha omkommet i disse leirene. Selvfølgelig: hadde dokumentet sagt "null" så hadde du fremdeles sagt at dette ikke beviser noenting, og hadde det sagt "6 millioner" så hadde du brukt dokumentet som bevis for Holocaust. Altså, uansett hva dokumentet måtte si så hadde du på noe snodig vis brukt dette til å "bevise" Holocaust. Dette kalles visst "circular reasoning" i akademia.
Prøv å se objektivt på det hele og du oppdager kanskje at du har ikke beviser for noe som helst. Annet enn at tyskerne hadde konsentrasjonsl eirer, brukte Zyklon B og likte ikke jøder, og at man hadde en tyfus-epidemi i Europa i andre verdenskrig, at det var krig og folk døde osv. Men beviser for "Holocaust" finner du aldri. Som Anders sier: Går ikke å finne beviser for noe som aldri skjedde.
Kom igjen nå: Fortell meg om en eneste jøde som ble holocaustet av nazistene i andre verdenskrig.
Hvis jeg forstår deg riktig leser du tallene i dokumentet som den eneste tallfestelsen for konsentrasjonle irene som er til å stole på, mens teksten naturligvis er påvirket av tysk lovgivning om holocaustfornek telse, og ikke til å stole på. Teksten er ikke pålitelig, men tallene er beviser? Det burde til og med du skjønne at ikke henger på greip.
"Cherrypicking" er et annet begrep du burde gjøre deg kjent med.
Hvis du tror jeg gidder å prøve å overbevise deg om noe du uansett ikke tror på når du så åpenbart ikke skjønner hvor dårlig "arbeidet" ditt fremstår tar du feil - det er du som sitter med bevisbyrden her, og du har ikke klart å komme med noe mer enn hule påstander - så da skulle vel ikke jeg behøve å komme med noe mer tungtveiende?
Dessuten, og det lurer jeg faktisk på, hva var egentlig hensikten med disse leirene i dine øyne?
Når det gjelder Bjørn B.s påstand om Arolsendokument et, (der han ikke skjønner nok Tysk til å forstå hva det dreier seg om), så påstår han at det mangler 5.6 millioner. For det første skriver Bjørn B. i en tidligere kommentar her at påstanden er at 6 millioner ble gasset. Det er første tegn på at han ikke aner hva han snakker om, selv om han påstår det.
For det andre, så vil jeg kontre med at listen fra Bad Arolsen da også mangler de leirene der det største antallet ble gasset, dvs Treblinka, Belzec og Sobibor. Det er derfor ikke rart at man ikke har med alle. De leirene som står på den listen var med unntak av Auschwitz ikke dødsleire. Nå liker da heller ikke Holocaustbenekt ere å snakke om de leirene, siden de a) vet for lite om dem og b) de er særdeles dårlige argumenter for deres sak.
Og for det tredje, se Jens Ledaals argumenter om at dette da tar for seg dokumenterte dødsfall. Man skal være mer enn gjennomsnittet nedsnødd for å se på antall dokumenterte dødsfall som det korrekte tallet under et folkemord.
Når det gjelder Anders Mathisen, så er jeg svært spent på om du kan fortelle oss et par av det du mener er de beste argumentene for din sak, eller om du vil avfeie hele greia og satse på at folk tar deg på ditt velskrevne ord?
I stedet for å diskutere hvor mange som døde av sykdom og sult i krigens sluttfase takket være de alliertes psykopatiske bombetokter kunne du kanskje benytte anledningen til å komme med beviser for at de tyske nazistene holocaustet så mye som en eneste jøde?
Hva gjelder debatten her, er det særdeles mye prat, og særdeles lite kildehenvisning er. Da blir det ord mot ord nærmest. Dette gjelder begge parter. Det hadde vært strålende om det snart ble sendt et motsvar til artikkelen, som punkt for punkt tar for seg påstandene, og forsøker og debunke disse. Jeg syntes i bunn og grunn debatten blir for rotete slik den fremstår nå. Til debunkerne vil jeg komme med et lite tips: Les gjennom artikkelen, skriv ned de forskjellige påstandene og spørsmålene som fremkommer i artikkelen, og besvar disse punktvis, så slipper denne debatten å dra ut i all evighet.
Med det sagt, er det min personlige mening at det ville vært bedre om dere diskuterte fremtiden, enn å diskutere fortiden (selv om jeg forstår viktigheten av at vi har en felles forståelse av fortiden, for å sammen kunne gå mot fremtiden) Det ligger en hel del kontroversielle artikler på Folkets Info, som tar for seg de groveste brudd på Norges grunnlov og straffeloven, som jeg mener er viktigere for norges befolkning å forholde seg til enn akkurat Holocaust, slik ting står i dag.
Holocaust, eller ikke. Vi er da alle nordmenn som ønsker godt!
Folkets Info er nemlig først og fremst en arena som dyrker rettstaten, med alle de goder en velfungerende rettstat medfører for folket - når rettstaten fungerer. Det vi har i dag derimot, er rettstaten snudd på hodet, hvor Jørgen hattemaker går i fengsel, mens Kong Salomon slipper fri for samme handling: folkets.info/.../...
Jeg har et raskt spørsmål til alle når det gjelder denne debatten:
Videoen i artikkelen, med navn "The Great Holocaust Trial", viser oss nyhetsklipp fra en rettsak mot Ernst Zundel som har sittet totalt 9 år i fengsel for å publisere informasjon som hevder historien er en annen enn det som læres bort i skolebøkene.
I videoen blir det sagt: "Christie asked for one single scientific report of gas chambers, but Hilberg didn't know of one."
Spørsmålet mitt gjelder videoens legitimitet. Videoen inneholder 60 minutter med nyhetsklipp fra rettsaken, fra canadisk fjernsyn.
Har canadisk fjernsyn gått sammen i en stor konspirasjon for å lure sannhetssøkende individer til å tro at Holocaust er tull, slik at disse sannhetssøkerne skal ende opp som latterliggjorte og stimatiserte individer? Dette vil jeg gjerne ha svar på.
Enten er video-snuttene fra rettsaken reell, ellers er de ikke relle. Om det ikke er en reell video, ønsker vi naturligvis ikke å ha den på nettsiden heller. På forhånd takk for svar på overnevnte spørsmål!
Mvh, Martin
Folkets Info
redaksjonen
Har du lyst på et nytt forsøk på å bortforklare dem?
Anbefaler deg å lese artikkelen samt sette deg inn i den ytterst logiske sammenhengen mellom de dårlige forholdene i mange leirer i 1944 og vårparten av 1945 og de alliertes bombing av det Tredje Rikets infrastruktur.
Men, viktigere:
1. Prøv å bevise at en eneste jøde noensinne ble holocaustet av tyskerne. Enda bedre: bevis at 6 millioner ble holocaustet, eller at det i det hele tatt kan finnes rimelig grunn for å tro at noe slikt kan ha skjedd. Si også noe om når, hvor og hvordan det kan/skal ha skjedd.
2. Ta til deg det som Martin nettopp skrev.
3. Kom med direkte tilbakemeldinge r på ting som står i artikkelen.
Hva var eksempelvis sionistenes rolle i dette?
en.wikipedia.org/.../...
Hva var de forskjellige konsentrasjonsl eirene?. Var noen av de "Kibbutz" leirer for unge renrasede jødiske sionister som skulle invandere Palestina?
Zionism was supported by the German SS and Gestapo.[3] [4] [5] [6] Hitler himself personally supported Zionism.[7] [8] During the 1930's, in cooperation with the German authorities, Zionist groups organized a network of some 40 camps throughout Germany where prospective settlers were trained for their new lives in Palestine. As late as 1942 Zionists operated at least one of these officially authorized "Kibbutz" training camps[9] over which flew the blue and white banner which would one day be adopted as the national flag of "Israel".[10]
jewsagainstzionism.com/.../...
Jens: Du som mener 6 millioner jøder industrielt ble nedslaktet i Tyske konsentrasjonsl eirer. Hvis dette skulle være riktig, ville det ikke også bety at sionistene og dagens Israelske styre kan være skyldig i nedslakting av eget folk?
David Ben-Gurion said in 1938:
"If I knew it was possible to save all the children in Germany by taking them to England, and only half of the children by taking them to Eretz Israel, I would choose the second solution. For we must take into account not only the lives of these children but also the history of the people of Israel."
jewsagainstzionism.com/.../...
Rabbi Klaussner,
"I am convinced people must be forced to go to Palestine...For them, an American dollar appears as the highest of goals. By the word "force", I am suggesting a programme. It served for the evacuation of the Jews in Poland, and in the history of the 'Exodus'... To apply this programme we must, instead of providing 'displaced persons' with comfort, create the greatest possible discomfort for them...At a second stage, a procedure calling upon the Haganah to harass the Jews."
Izaak Greenbaum -- head of Jewish Agency Rescue Committee
February 18, 1943: "If I am asked, "Could you give from the UJA moneys to rescue Jews, 'I say, NO! and I say again NO!"
Izaak Greenbaum:
"One Cow in Palestine is worth more than all the Jews in Poland"
jewsagainstzionism.com/.../...
*Påstand om mangel på fysiske bevis.
*Påstand om motstridende øyenvitneskildr inger(mer enn det vil være i andre slike saker.)
*Påstanden om at det hevdes 6 millioner ble gasset. (Som blir klargjort i kommentaren under.)
*Argumentasjone n om Bad Arolsendokument et.
*Påstanden om at allierte obduksjoner ikke påviste gass. Likene ble brent, og de vestlige allierte overtok ingen dødsleire, så hvorfor skulle det være noen slike tilfeller?
*Påstand om at Zyklon-B ble brukt mot bakterier. HCN virker ikke mot bakterier. (Slikt bør en "opplest" person som Bjørn B. vite.)
*Påstander om at det hevdes at millioner ble gasset i Krema I.
*Påstander om at de andre Krematoriene har "noenlunde samme utforming."
*Påstanden om at gasskamre må være helt lufttette, og at det kreves apparatur for å sette i gang gassing.
*Påstanden om at kremering tar en time pr lik.
*Påstanden om at HCN er eksplosivt ved de konsentrasjonen e som ble brukt.
*Påstanden om HCNs voldsomme dødelighet. Hvis det hadde vært sant, ville det neppe vært brukt som desinfeksjonsmi ddel i bolighus, ville det? Er bolighus hermetisk tette forresten?
*Påstanden om at Fred Leuchter er noen ekspert i feltet. Han ble avslørt som amatør nettopp i rettsaken mot Ernest Zundel.
Dette er bare noen av de feilene i artikkelen jeg legger merke til med et raskt oversyn. I tillegg selvfølgelig til at Bjørn B. ikke dokumenterer noen av sine påstander.
Okidoki. Vi tar dem en etter en. vet ikke om HTML funker her, men jeg prøver meg.
----------
*Påstand om mangel på fysiske bevis. Stemmer. Null fysiske beviser for at millioner av jøder ble utryddet eksisterer.
*Påstand om motstridende øyenvitneskildr inger(mer enn det vil være i andre slike saker.) Stemmer. Vitnemålene er ekstremt motstidende og strider også mot kjente fakta om konsentrasjonsl eirene såvel som mot fysikkens lover. Anbefaler deg en tur på www.nizkor.com.
*Påstanden om at det hevdes 6 millioner ble gasset. (Som blir klargjort i kommentaren under.) Hvilket tall er det 99% av befolkningen assosierer med Holocaust - og hvilket tall er det straffbart "å benekte eller minimere i Tyskland og et par andre land?
*Argumentasjone n om Bad Arolsendokument et. Hvilken påstand? det er et stykke papir. Og på dette papiret står det ingen ting om at Hitler & Co. gasset millioner av jøder. Derimot presenteres det en noenlunde realistisk statistikk over dødsfall i tyskernes konsentrasjonsl eire
*Påstanden om at allierte obduksjoner ikke påviste gass. Likene ble brent, og de vestlige allierte overtok ingen dødsleire, så hvorfor skulle det være noen slike tilfeller? Du trenger å lese litt. Les om Dr. Charles Larson. Google: dr. charles larson autopsies dachau. Dessuten: Hadde man påvist giftgass som dødsårsak tror du ikke dette hadde blitt brukt om og om igjen i media? Hvorfor var disse "gasseofrene" så magre, forresten?
*Påstand om at Zyklon-B ble brukt mot bakterier. HCN virker ikke mot bakterier. (Slikt bør en "opplest" person som Bjørn B. vite.) OK. Tilgi meg om dette ikke er tilfelle. Kom gjerne med ytterligere info om dette om du kan.
*Påstander om at det hevdes at millioner ble gasset i Krema I. At det påstås at et eneste menneske ble gasset i Krema I er nok for meg. Kan du dokumentere noe slikt?
*Påstander om at de andre Krematoriene har "noenlunde samme utforming."
Det hadde de. Alle fulgte samme oppskrift: kombinert likhus og krematorium m/ vaskerom, stellerom, kontor, lager for koks osv. Det er riktig at Krema II hadde flere ovner. Disse ble lagt til etter at tyfus-epidemien brøt ut i 1942.
*Påstanden om at gasskamre må være helt lufttette, og at det kreves apparatur for å sette i gang gassing. Ingen "påstand" men absolutt fakta.
*Påstanden om at kremering tar en time pr lik. I dag bruker man minst en og en halv time i langt mer effektive ovner så en time er det aller minste en slik gammeldags ovn kan ha brukt på én kropp. Forskere har skrevet om dette og kommet fram til at det faktisk kunne gå med én time om man holdt i gang ovnene kontinuerlig. Dette går dog kun an inntil en viss grense. før eller senere må ovnene hvile og vedlikeholdes.
*Påstanden om at HCN er eksplosivt ved de konsentrasjonen e som ble brukt.
Her stoler jeg på Fred Leuchter som faktisk jobbet med gasskamre i årevis. Jeg stoler også på min egen fornuft: HCN er 4 på en skala fra 1 til 4 for eksplosjonsfare . Har man en diger likkjeller full av slik eksplosiv gass så er det neppe forsvarlig å ha ovner som brenner like ved siden av. Dette sier seg selv. Dørene ble jo, i følge "vitner" åpnet hvert kvarter og ovnene brant få meter unna. Null ventilasjonssys tem fantes. Gassingen foregikk "dag og natt." Opp til 4000 ble gasset på en gang. Sjekk Nizkor.
*Påstanden om HCNs voldsomme dødelighet. Hvis det hadde vært sant, ville det neppe vært brukt som desinfeksjonsmi ddel i bolighus, ville det? Er bolighus hermetisk tette forresten? Eksplosjoner har faktisk skjedd i bolighus. Gir deg en lenke om du lover å faktisk lese den. Bruk av Zyklon B og lignende stoffer er risikabelt. Vi har mange tilfeller av forgiftning også. Nei, hele rommet må ikke være lufttett for at Zyklon B skal brukes. Men har du et gasskammer midt inni en tettbefolket leir og folk som står og jobber i krematoriet i samme bygning, sitter på kontoret osv. - ja, så må selve kammeret definitivt være lufttett. Sier seg selv.
*Påstanden om at Fred Leuchter er noen ekspert i feltet. Han ble avslørt som amatør nettopp i rettsaken mot Ernest Zundel. Det ble han slettes ikke. Raul Hilberg og flere "overlevere" ble derimot avslørt som amatører, løgnere og svindlere. Ingen har noensinne funnet noe feil på Leuchters arbeid. To andre kjemikere, i tillegg til polske myndigheter, har bekreftet validiteten av hans arbeid. Fagfolk som jobber med gasskamre og krematorier bekrefter også alt Leuchter sier. Men selvfølgelig: jødene hadde en massiv svertekampanje mot Leuchter og den fungerte finfint. Hvem bryr seg vel om sannheten? Man hører bare den som skriker høyest. Leuchter oppfordret forresten vestlige akademikere til å opprette en forskergruppe som kunne etterprøve arbeidet hans og eventuelt motbevise hans påstander. En slik gruppe ble aldri dannet.
Si ifra om du vil ha lenker/dokumentasjon. Jeg har plenty, men graver de bare fram om du faktisk gidder å lese. Noe jeg har mine tvil om.
Nå er det vel din tur: Kan du muligens bevise at en eneste jøde noensinne ble gasset?
Hvis du ikke har noe vettugt å si om dette blir man nødt til å anta at du forholder deg på samme måte til alle "fakta" i saken.